Helium vs Dye — A Leak Sensitivity Comparison

Dye ingress and helium leak detection were tested on identical defective vials. Helium quantified leaks down to single-digit microns. Dye missed most of them entirely. For high-value biologics, vaccines, and any product where a sub-micron breach matters, dye testing gives false confidence.

This head-to-head study compared traditional dye ingress against helium leak detection — the most sensitive CCIT method available. Helium detected leaks far smaller than dye could reveal, down to the single-digit micron range, with quantitative leak-rate data. The practical lesson: if your product is a high-value biologic, a vaccine, or anything where a sub-micron breach matters, dye testing gives false confidence. 

 

Technology: Helium Leak Detection →PTI Helium
Out of 50 vials with engineered defects from 2 to 50 μm: dye detected 14 (28%). Helium detected 49 (98%) and quantified the leak rate of each.

ทดสอบ dye ingress และ helium leak detection กับ vial ที่มีตำหนิแบบเดียวกัน Helium วัดรอยรั่วลงถึงระดับไมครอนหลักเดียว Dye พลาดเกือบทั้งหมด สำหรับยาชีววัตถุมูลค่าสูง วัคซีน หรือผลิตภัณฑ์ที่รอยรั่วระดับต่ำกว่าไมครอนสำคัญ การทดสอบด้วยสีให้ความมั่นใจที่ผิดพลาด
การเปรียบเทียบโดยตรงระหว่าง dye ingress กับ helium leak detection ซึ่งเป็นวิธีที่ไวที่สุด ฮีเลียมตรวจพบรอยรั่วเล็กกว่าที่สีเผยได้มาก ลงถึงระดับไมครอนหลักเดียว พร้อมข้อมูล leak-rate หากผลิตภัณฑ์เป็นยาชีววัตถุมูลค่าสูงหรือวัคซีน 

 

Validating CCIT for biologics?
Talk to 1368.
[Inquiry form]